Sobre el Protocolo entre Amos y Sumisas en la Red (Comentado)

noreply@blogspirit.com (S.H.Alberto) — Sun, 07 Aug 2005 19:55:00 +0200

EL ARTÍCULO ORIGINAL

Sorprendido por la diversidad de opiniones y las escasas referencias que sobre esta cuestión he encontrado, me he decidido a dar una opinión argumentada sobre el mismo.

Las normas de cortesía surgen como respuesta a la necesidad que tienen los individuos y las sociedades de regirse por un mínimo código común que facilite la convivencia. Hoy en día y aun cuando pueda parecer que estas normas están obsoletas, el solo hecho de que la cuestión suscite tanta controversia, prueba la plena vigencia de las mismas.

Hablemos de nosotros.

Amos y Sumisas simbolizan el ideal o perfección desde el punto de vista del otro. Ideal entendido de una forma Platónica, es decir como referente figurado que nos dará la medida a partir de la cual los Amos y Sumisas individuales somos valorados.

En la medida en que la red es un medio de comunicación sin contacto real convendremos en que esta comunicación se realiza inicialmente con las representaciones “ideales” de nuestros interlocutores. Exceptuaremos los casos en los que una fluida comunicación epistolar entre las partes hayan creado una imagen más real del otro, privándole de su idealidad.

Derivado de lo anterior, y si aceptamos apriorísticamente que la comunicación la realizamos con un ser “ideal”, parece obvio que deberemos tratarle con la mayor deferencia posible, siguiendo las pautas que para tal situación prevea el entorno social en que se desarrolla. Tal y como razona nuestra amiga, “sumicompli”. De lo expuesto hasta ahora, deberíamos aceptar que el tratamiento debido sería el de “usted” en todos y cada uno de los casos.

Sobre la conveniencia del ”usted” en las relaciones personales me permito sugerir un pequeño artículo que se puede encontrar en http://www.protocolo.org/

No obstante y sin perjuicio del razonamiento anterior existe una diferencia voluntariamente aceptada que sitúa a una de las partes en situación de dependencia de la otra, lo que desde un punto de vista formal rompe el equilibrio que se deduciría de la argumentación anterior. Visto así y siguiendo las normas de tratamiento de nuestra sociedad, las personas afectas al rol sumiso deberían otorgar tratamiento de usted hacia quienes asumen un rol de amo siendo aceptable el tuteo entre iguales. Recíprocamente estos últimos deberían tutear a los sumisos.

Nos queda una cuestión sin resolver. Según lo expuesto hasta ahora, las comunicaciones entre amos deberían regirse por el “usted”, sin embargo en términos de protocolo, la costumbre es un elemento fundamental y siguiendo esta, el tratamiento habitual en la red entre los amos es el tuteo.

En atención a este razonamiento, cuando un sumiso o sumisa trata a los amos y amas de usted mientras mantiene el “tu”, para el resto de las comunicaciones, está identificándose de manera inequívoca como perteneciente a ese rol específico al tiempo que manifiesta su respeto, no tanto por el interlocutor particular que puede no merecerlo, como por lo que éste en su rol representa.

Hay una motivación añadida para mantener unas normas de etiqueta. Convendremos que los foros, blogs y demás formas de comunicación son por encima de cualquier otra cosa, la herramienta de la que amos y sumisos nos servimos para intercambiar ideas y opiniones que por su naturaleza no trataríamos en otros ámbitos. Más importante aun, sirven para que quienes se inician, encuentren opiniones diferentes sobre los mismos temas, que les ayudaran a ubicarse psicológicamente en su rol.

Visto así, como la forma de ayudar a los que llegan o a quienes estando dentro, seguimos teniendo dudas y aprendiendo diariamente, convendremos en que la identificación del rol de los participantes resulta sumamente útil, ya que no es lo mismo saber que una opinión deviene de la experiencia de nuestro igual que de nuestro complemento.

Y si bien es cierto que con frecuencia el “nik” utilizado, nos permite suponer su inclinación no es menos cierto que esta no siempre es una buena referencia.

¿Acaso de los identificadores de nuestros amigos Xineff o Cris_primavera, podemos deducir su rol?.

Sin duda me he extendido más de lo deseable, pero mi torpeza como escritor no me ha permitido sintetizar mejor.

Un abrazo a todos/as.

LAS OPINIONES

Deberíamos empezar por dividir entre las relaciones privadas y las de la red.

En las primeras, al menos hay quórum en que el trato es tan personal, que difícilmente podremos establecer marcos de referencia válidos.

Con el resto de las relaciones, el tema es más complicado.

Básicamente las opciones se dividen en:

Los/as que creen que por educación, un/a sumiso/a debe tratar a cualquier amo/a, de usted.

Quienes piensan, que no siendo posible saber si realmente están tratando con amos, no procede tratarles con especial deferencia.

Quienes piensan que aun sabiéndolo, solo procede el “usted” con su amo/a.

Los propios amos, que no se sienten cómodos con el tratamiento.

Se puede afirmar por tanto, que el protocolo dependerá de las normas vigentes en cada foro, y de los acuerdos tácitos entre las partes.

El único punto mayoritariamente aceptado, parece ser la conveniencia de identificación de los/as sumisos/as que tienen amo, siendo el uso de collares { }, el método más utilizado.

S.H.Alberto

AMOS y esclavas "Exclusivo Mayores de Edad" - conclusiones_sobre_temas_expuestos

Sobre el Protocolo entre Amos y Sumisas en la Red (Comentado)